2026年4月10日下午，中国社会科学院大学张江教授以“人文真及逻辑基础研究”为题，与我院逻辑学专业全体师生展开讨论。此次对话立足跨学科视野，旨在通过多维度的思想碰撞与交流，探索学科发展的新路径，拓展逻辑学与人文学科融合发展的研究视域。交流会由我院郭建萍教授主持。

本次讨论的核心是围绕张江教授提出的“人文真”这一概念，找寻阐释学的逻辑基础。张江教授通过词源分析、术语校正、实例分析、交流对话等，探讨阐释学面临的问题，分析阐释背后的逻辑基础。

报告伊始，张江教授首先聚焦“阐释”“诠释”“解释”这三个词的词源。通过分析汉语术语的词与义，解释为何是“阐释学”，而不是诠释学等。“阐者，开也”，要在原有的基础上说出新东西，而像“诠”字则为言字旁，为自己说出的意思，相比之下，学界称为为“阐释学”是更适合的。以此说明了阐释学内部所自然蕴含的一种建造逻辑，引入到阐释学等人文领域目前遇到的困境：即人文类学科主观性较强，更有后现代主义中“历史都是建构的”观点在前，很难建立共识，因此阐释学内部如何达成一种各方都承认的谈论逻辑基础是亟需解决的。张江老师提出，希望借助逻辑学的力量，建立一种阐释逻辑，用于解决目前学科内部的问题。

之后，张江教授讲述了他为“阐释学寻求逻辑支撑”的学术交流历程。回顾2019年浙江大学认知与心灵哲学会议，当时张教授曾提出构建“阐释逻辑”的设想，却因“难以提取明确逻辑形式”的质疑而暂缓。如今，这一议题重新成为焦点，尤其是随着阐释学在人文领域的广泛应用，从古典文献解读到社会现象分析，阐释活动无处不在，但因缺乏逻辑基础而缺乏共同讨论、达成共识的基础，一定程度上使阐释学的发展潜力不能获得充分的发挥。据此引发此次会议主旨。

紧接着，张教授指出，经典逻辑在日常生活中应用有限，而模态逻辑、偏好逻辑等逻辑理论，虽在符号化、形式化表达上较为复杂，但却为解决人文领域的复杂问题提供了新思路。例如，针对“群体共识如何形成”这一问题，有学者结合贝叶斯定理与高斯正态分布，提出人文认知的“收敛性”观点，认为群体对某一观念的认知会围绕中线形成概率分布，当共识概率超过一定阈值即可视为“人文真”，这或许可为阐释学提供了逻辑支撑。

ok138cn太阳集团逻辑学团队回应了张教授的问题。王奕岩老师提到，阐释学已从“文本解释”上升为哲学层面的“存在论阐释”，试图取代传统本体论成为更根本的哲学分支。但核心难题在于：阐释过程若要“讲道理”，就需逻辑支撑，而阐释涉及的自然语言包含情感、时态、语境等复杂要素，远不同于数学的形式语言，提取普适性逻辑规则难度极大。例如，模态逻辑尝试扩展经典逻辑以适配自然语言，却仍无法覆盖所有阐释场景；自然语言的逻辑，进展也较为有限。

对此观点，张江教授也表示认可。但同时也提到，经典逻辑是数学的逻辑，数学作为纯理性学科，其核心在于逻辑证明，如微积分中“无限小”概念。虽在数学理论证明完善前已在工程领域广泛应用，但未被证明前仍不被数学领域完全认可。以此例子作为，若有共同基础，从而在实践领域得到佐证，则可以达成“共识真”的论据。人文领域或可借鉴此种先例，即靠实践作为达成共识的根基。

这一观点引发讨论，周北海教授予以回应，强调数学的“第三域”属性，认为其并非纯粹抽象或经验总结，更接近柏拉图“理念世界”，数学命题的正确性依赖证明而非实践检验。对此持经验主义立场的张江教授提出了不同意见。他认为数学理论最终需通过实践应用体现价值，如非欧几何在近代科学工程中的重要作用，证明理论实用性是其进入数学史的关键因素之一。

人文真理性的界定与阐释逻辑的构建，是本次研讨的另一核心议题。学者们以“人之初性本善”与“性本恶”的争论、杜牧《阿房宫赋》的历史真实性与文学阐释价值为例，指出人文真不同于自然科学的“客观真”，具有“主观见之于主观”的特点，本质是“信以为真”，即群体共识下的真理认知。以“人之初，性本善”与“性本恶”的争论为例，孟子从“人有同情心”出发主张性善，荀子从“人生存需求引发争夺”出发主张性恶，二者均有合理性，却无绝对真假——人文真的判断依赖“主观见之于主观”的共识，而非“主观见之于客观”的验证。正如“1000个读者有1000个哈姆雷特”，人文阐释的共识并非完全离散，而是通过“概率分布”收敛：当某一阐释在特定群体中达成较高共识（如超过68%的认同度），即可被视为该语境下的“人文真”。

对此，郭建萍教授回应道：虽然人文争论大多为主观的观点，但对于不同观点，我们可以运用一些逻辑方法进行分析比较，基于逻辑上的真定义、确证度等，在各种观点的互动中得到某种共识。

张江教授赞同并接着提出，贝叶斯定理与偏好逻辑成为破解人文共识难题的关键工具。阐释的起点是“前见”（海德格尔理论）或“偏好”（强制阐释），通过收集证据修正初始立场，最终形成后验概率，这一过程可通过贝叶斯定理表征；而偏好逻辑则能解释“多主体共识如何形成”——例如，在铁路路线规划争议中（贵州至广州铁路过玉林还是南宁），各方基于自身偏好博弈，最终通过偏好调整达成可接受的共识，这正是人文领域“求同存异”的逻辑路径。同时，张江教授呼吁为阐释学建立可靠的逻辑基础，认为偏好逻辑、动态认知逻辑等可用于刻画阐释过程中的立场差异与共识形成机制，如通过符号化表达个体偏好，分析不同群体间的认知差异，最终实现“各有偏好却能达成可接受一致”的目标。

此外，与会师生还就学科交叉融合展开探讨。例如，分析哲学与欧陆哲学、自然科学与人文科学的对话，需建立公共逻辑平台；在史学研究中，可结合出土文献与传世文献的互证（如ok138cn太阳集团考古团队对相关历史遗址的发掘研究），同时引入数学思维中的严谨推理，提升人文研究的逻辑性与可信度；在阐释学领域，可借鉴数学逻辑的形式化方法，构建“阐释逻辑”体系，避免阐释过程的随意性。

本次研讨活动跨越了学科壁垒，为逻辑学与阐释学乃至人文科学的深度融合提供了新视角，有利于围绕“阐释逻辑构建”“人文真的量化表达”等议题开展后续研究，持续推动跨领域学术交流，为构建中国自主的学术话语体系贡献力量。

供稿人：ok138cn太阳集团古天乐 梁慧敏

初审丨吴朋飞

二审丨陈敬坤

终审丨尤   洋